修理合同纠纷 （2019）藏03民终82号

原告将本案涉案车辆×××交于被告赵一刀修理厂修理，双方已构成修理合同关系，原告按照约定向被告赵一刀修理厂支付了押金，被告赵一刀修理厂理应按照约定对车辆进行维修并及时交付工作成果，但被告并未对本案涉案车辆进行维修，对此该院予以确认。在本案中，对原告要求被告向其赔偿100000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交证明其因被告未及时修理车辆造成实际损失的证据，故该院对该项诉讼请求不予支持；对原告要求被告退还押金800元的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，原告对其提出的诉讼请求未提供相关证据予以证明，故该院对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:驳回原告索朗曲培的诉讼请求。 本院二审期间，索朗曲培向法院提交证据视听资料两份，证明目的：如果被上诉人没有扣留车辆，该车就在中铁二局所承建的项目上营运，但现在车子仍然被修理厂扣留，所以给其造成了巨大的经济损失。本院认为，该组视听资料仅显示了路面铺路场景和一则广告牌的内容，与待证事实无关联，故本院不予采信。 赵一刀修理厂未向法院提交新的证据。 本院二审查明

原告将本案涉案车辆×××交于被告赵一刀修理厂修理，双方已构成修理合同关系，原告按照约定向被告赵一刀修理厂支付了押金，被告赵一刀修理厂理应按照约定对车辆进行维修并及时交付工作成果，但被告并未对本案涉案车辆进行维修，对此该院予以确认。在本案中，对原告要求被告向其赔偿100000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交证明其因被告未及时修理车辆造成实际损失的证据，故该院对该项诉讼请求不予支持；对原告要求被告退还押金800元的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，原告对其提出的诉讼请求未提供相关证据予以证明，故该院对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏03民终82号 上诉人（原审原告）：索朗曲培，男，1965年8月1日出生，藏族，西藏昌都市人，牧民，现住西藏昌都市。 被上诉人（原审被告）：昌都市卡若区赵一刀修理厂，住所地:西藏昌都市卡若区妥坝乡觉嘎村，统一社会信用代码：92540302MA6T4ETK2U。 经营者：赵云，个体工商户。 上诉人索朗曲培因与被上诉人昌都市卡若区赵一刀修……