民间借贷纠纷 (2017)豫03民辖终876号
裁判要旨
被告虽向本院提交了被告之子赵志豪在洛阳市××区国宝华府购买房产的证据,但未向法院提交其在此连续居住一年以上的证据,二被告认为该地址为经常居住地的主张.证据不足,本院不予认定。因被告的户籍地为河南省××车村镇小豆沟村槐树组××号,该地址应为被告住所地,本院作为被告住所地人民法院,对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定,裁定驳回赵保卫对本案管辖权提出的异议。赵保卫上诉称,申请人的现经常居住地并不在嵩县,嵩县人民法院裁定以申请人只提供购买商品房合同,不能证明申请人在此连续居住一年以上为由驳回上诉人请求。上诉人虽然没有办理房产证,但是在洛龙区购买的房屋长期居住是事实,应当支持上诉人的请求。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“对合同履行地没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方住所地为合同履行地。因本案双方并未约定合同履行地,且争议标的为给付货币,应以接收货币一方(即原审原告张双果)所在地洛阳市嵩县为合同履行地,嵩县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当,赵保卫的上
摘要
被告虽向本院提交了被告之子赵志豪在洛阳市××区国宝华府购买房产的证据,但未向法院提交其在此连续居住一年以上的证据,二被告认为该地址为经常居住地的主张.证据不足,本院不予认定。因被告的户籍地为河南省××车村镇小豆沟村槐树组××号,该地址应为被告住所地,本院作为被告住所地人民法院,对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定,裁定驳回赵保卫对本案管辖权提出的异议。赵保卫上诉称,申请人的现经常居住地并不在嵩县,嵩县人民法院裁定以申请人只提供购买商品房合同,不能证明申请人在此连续居住一年以上为由驳回上诉人请求。上诉人虽然没有办理房产证,但是在洛龙区购买的房屋长期居住
正文(节选)
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终876号上诉人(原审被告):赵保卫,男,1968年7月7日出生,汉族,住河南省嵩县。被上诉人(原审原告):张双果,男,1973年7月8日出生,汉族,住河南省嵩县。上诉人赵保卫因与被上诉人张双果民间借贷纠纷一案,不服河南省嵩县人民法院(2017)豫0325民初1678号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终……