买卖合同纠纷 （2017）湘02民终970号

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告张春与被告新艺华公司的买卖合同、炎陵和一公司参与形成的会议纪要是否成立并有效；2、两被告应否承担违约责任，如应承担，责任如何。对以上争议焦点逐一分析、评判如下：一、原告张春与被告深圳新艺华公司的买卖合同、炎陵和一公司参与形成的会议纪要成立并有效。刘杰参与形成的会议纪要、出具的委托函，被告炎陵和一公司执行董事尹向前、炎陵县相关部门代表均予认可，且被告炎陵和一公司也已实际进行了部分履行，同时被告深圳新艺华公司在庭审中亦认可刘杰为其公司员工，上述事实足以认定尹向前具有代表被告炎陵和一公司参与形成会议纪要的权限，而刘杰则具有代表被告深圳新艺华公司签订《装修装饰工程施工合同书》及形成会议纪要的权限。另外，根据湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1539号民事裁定书认定的“赖喜华是受上诉人张春的委托签订《装修装饰工程施工合同书》”的内容，结合刘杰出具的委托函及工商银行网上查询单均证实张春为收款人的事实，可认定原告张春为该合同实际相对人，被告深圳新艺华公司辩称云浮公司与《装修装饰工程施工合同书》具有权利义务关系的意见，不予采纳。据此，原告张春与被

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告张春与被告新艺华公司的买卖合同、炎陵和一公司参与形成的会议纪要是否成立并有效；2、两被告应否承担违约责任，如应承担，责任如何。对以上争议焦点逐一分析、评判如下：一、原告张春与被告深圳新艺华公司的买卖合同、炎陵和一公司参与形成的会议纪要成立并有效。刘杰参与形成的会议纪要、出具的委托函，被告炎陵和一公司执行董事尹向前、炎陵县相关部门代表均予认可，且被告炎陵和一公司也已实际进行了部分履行，同时被告深圳新艺华公司在庭审中亦认可刘杰为其公司员工，上述事实足以认定尹向前具有代表被告炎陵和一公司参与形成会议纪要的权限，而刘杰则具有代表被告深圳新艺华公司签订《装修装

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终970号上诉人（原审被告）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地:广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼法定代表人：李卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事所务律师。被上诉人（原审原告）：张春，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师。被上……