运输合同纠纷 （2015）嘉民一终字第105号

三原告主张的运费有被告出具的欠条为证，被告无证据证明剩余83720运费已支付。被告提交的情况说明无法证实毛凤羽与三原告之间存在债权债务关系以及毛凤羽在运输过程中负有向原告支付运费的义务；刘保华署名的证明及郭玉军向哈密法院提交的报案书均属复印件，真实性无法确认，且该证据与本案关联性无法查实，本院不予采纳；另被告提交的王明义署名的收条无法证实与本案有关，但原告认可欠条中的26880元是以油卡形式支付，被告无异议，上述事实予以确认。综上，被告认为在运费结算过程中不承担责任的抗辩不予采信，故原告主张的83720元运费有被告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性无异议，且被告无证据证明在出具欠条时三原告违背其个人意志存在胁迫行为，故被告朱玉海应当支付所欠运费83720元。因原、被告未明确还款时间，故逾期还款期间的利息自原告向被告主张权利时计算，即自2014年12月23起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱玉海支付原告刘俊光、侯彩伟、张雄运费83720元及利息，于本判决生效后30日内履行

三原告主张的运费有被告出具的欠条为证，被告无证据证明剩余83720运费已支付。被告提交的情况说明无法证实毛凤羽与三原告之间存在债权债务关系以及毛凤羽在运输过程中负有向原告支付运费的义务；刘保华署名的证明及郭玉军向哈密法院提交的报案书均属复印件，真实性无法确认，且该证据与本案关联性无法查实，本院不予采纳；另被告提交的王明义署名的收条无法证实与本案有关，但原告认可欠条中的26880元是以油卡形式支付，被告无异议，上述事实予以确认。综上，被告认为在运费结算过程中不承担责任的抗辩不予采信，故原告主张的83720元运费有被告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性无异议，且被告无证据证明在出具欠条时三原告违背

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一终字第105号上诉人（原审被告）朱玉海。被上诉人（原审原告）刘俊光。被上诉人（原审原告）侯彩伟。被上诉人（原审原告）张雄。上述被上诉人委托代理人王明善。上诉人朱玉海与被上诉人刘俊光、侯彩伟、张雄运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第115号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月24日立案受理后，依法……