房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3214号

上诉人盛通公司与被上诉人多森公司于2013年8月9日签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的房屋租赁合同关系属合法有效。有效合同约束当事人全面履行之。本案上诉争议焦点为解约责任之归属。根据查明事实，本案租赁合同明确约定，盛通公司作为承租人在租赁期间应自觉遵守国家和军队的有关规定，服从管理并接受部队（即房屋权利人）有关部门监督检查。但盛通公司本系塑料制品加工企业，根据房屋权利人（中国人民解放军＊＊＊＊＊部队）出具的情况说明，其属当地政府挂号之污染、无证经营企业，应予清退，并已通知上诉人清退问题。应该认为，上诉人按约在承租期间应服从部队监管，其由于自身经营性质原因造成实际不能履行租约显然不能归责于出租人多森公司或他方，依法应自行承担退租责任，其上诉理由不具有合同及法律依据。应该认为，上诉人因自身原因被监管后撤离租赁房屋，原审依此要求其承担解约责任具备客观事实基础，应属合法有据。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人盛通公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上诉人盛通公司与被上诉人多森公司于2013年8月9日签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的房屋租赁合同关系属合法有效。有效合同约束当事人全面履行之。本案上诉争议焦点为解约责任之归属。根据查明事实，本案租赁合同明确约定，盛通公司作为承租人在租赁期间应自觉遵守国家和军队的有关规定，服从管理并接受部队（即房屋权利人）有关部门监督检查。但盛通公司本系塑料制品加工企业，根据房屋权利人（中国人民解放军＊＊＊＊＊部队）出具的情况说明，其属当地政府挂号之污染、无证经营企业，应予清退，并已通知上诉人清退问题。应该认为，上诉人按约在承租期间应服从部队监管，其由于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3214号上诉人（原审原告）上海盛通塑料制品有限公司。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海多森实业有限公司。委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。上诉人上海盛通塑料制品有限公司（以下简称盛通公司）因与被上诉人上海多森实业有限公司（以……