民间借贷纠纷 （2015）阳中法民一终字第815号

敖立梅没有提供郑天蓝不当得利的基础原因为由，驳回了敖立梅的诉讼请求。原审判决认为：本案是民间借贷纠纷案。本案争议的焦点是敖立梅通过银行付给郑天蓝的289200元是否为本案的还款。本案中，敖立梅对向郑天蓝借款40000元的事实无异议。借款后，郑天蓝收到敖立梅通过银行转来的款项289200元，双方亦无争议。争议的是，敖立梅付给郑天蓝的289200元是否为偿还涉案的40000元。诉讼中，郑天蓝主张除本案的40000元借款外，敖立梅还向其借过175000元，该289200元是偿还175000元本息的，由于郑天蓝对其主张未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。就算敖立梅向郑天蓝借过175000元，由于借款40000元发生于2008年，而175000元发生在2012年，如果敖立梅还款，在双方没有提供证据证实属于偿还那笔款项的情况下，应先推定偿还时间最早的一笔，故敖立梅付给郑天蓝的289200元包含偿还40000元的款项。另外，按民间的交易习惯，亦存在清偿借款后，因种种原因未能或无法收回借据情形。庭审中，敖立梅辩解还清款项后，经多次催还，郑天蓝一直未有交回，以至借据至今仍在郑天蓝处保留的辩解意见，

敖立梅没有提供郑天蓝不当得利的基础原因为由，驳回了敖立梅的诉讼请求。原审判决认为：本案是民间借贷纠纷案。本案争议的焦点是敖立梅通过银行付给郑天蓝的289200元是否为本案的还款。本案中，敖立梅对向郑天蓝借款40000元的事实无异议。借款后，郑天蓝收到敖立梅通过银行转来的款项289200元，双方亦无争议。争议的是，敖立梅付给郑天蓝的289200元是否为偿还涉案的40000元。诉讼中，郑天蓝主张除本案的40000元借款外，敖立梅还向其借过175000元，该289200元是偿还175000元本息的，由于郑天蓝对其主张未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。就算敖立梅向郑天蓝借过175000元，由于

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第815号上诉人（原审原告）：郑天蓝，女，1970年11月17日出生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：敖立梅，女，1983年3月30日出生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：谭建华，广东……