金融借款合同纠纷 （2021）鲁09民终1691号

根据采信的证据及认定的事实，本案的焦点问题：一是案涉电子借款合同及借款提取的效力；二是被告是否应承担还款责任。焦点问题一。（一）两份电子借款合同的效力。李伟认为非其本人办理，对此不知情。一审法院认为：一是两份借款合同记载了借款人李伟的身份证号、通讯地址、联系电话、开立账户等个人信息；二是对于通过信e贷网上办理的合同，其生效是借款人点击“同意”后即为确认并签署；三是原告提交的有电子认证服务许可资质的中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，验签结果均为李伟签名“成功”；四是李伟虽答辩及质证有异议，但未提供证据佐证或推翻原告主张。因此，一审法院认定案涉两份电子借款合同系李伟通过信e贷电子银行渠道办理，该合同已生效，案涉借款已实际发放。（二）借款提取的效力。李伟认为两份取款记录，一份虽有其签名但非本人所签，一份“闫文华”签名提取不知情。对此，一审法院认为：一是根据借款合同约定，“借款人知悉妥善保管银行账户（卡/折等）、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果”；二是李伟陈述其有将银行卡、密码等告诉他人的事实，即其未按合同约定妥善保管相关信息，应自行承担相应的不利后果

根据采信的证据及认定的事实，本案的焦点问题：一是案涉电子借款合同及借款提取的效力；二是被告是否应承担还款责任。焦点问题一。（一）两份电子借款合同的效力。李伟认为非其本人办理，对此不知情。一审法院认为：一是两份借款合同记载了借款人李伟的身份证号、通讯地址、联系电话、开立账户等个人信息；二是对于通过信e贷网上办理的合同，其生效是借款人点击“同意”后即为确认并签署；三是原告提交的有电子认证服务许可资质的中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，验签结果均为李伟签名“成功”；四是李伟虽答辩及质证有异议，但未提供证据佐证或推翻原告主张。因此，一审法院认定案涉两份电子借款合同系李伟通过信e贷电子

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1691号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任奕，山东宇……