劳动合同纠纷 （2017）内25民终1521号

关于第一个争议焦点，庭审查明原被告双方于2015年3月15日签订了劳动用工合同，被告公司辩称因原告在签订合同时年龄已经超过法定退休年龄，故原被告之间的用工关系应属于劳务关系而不属于劳动关系，因而也不能适用劳动合同法。对此该院认为，虽然双方在签订劳动合同时，原告的年龄已超过法定退休年龄，但因原告没有享受社会养老保险，且双方之间签订的劳动合同没有违反法律的禁止性规定，故原被告之间的关系属于劳动关系而不是劳务关系，因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此原被告双方的关系适用劳动合同法的调整，被告公司在与原告解除合同时应当按照《劳动合同法实施条例》的相关规定以及双方签订的劳动合同第6条的相关规定办理，否则构成违法解除，应当赔偿原告双倍的经济补偿金。故原告提出6000元双倍经济赔偿金的诉求符合法律规定，应予支持；对于双方争议的第二个争议焦点，被告公司扣除工资是否合理合法的问题，被告公司出具了该公司的内部用工制度作为证据，以扣除原告的工资是根据公司对于迟到早退的相关规章制度所为并无不当辩称，对此该院

关于第一个争议焦点，庭审查明原被告双方于2015年3月15日签订了劳动用工合同，被告公司辩称因原告在签订合同时年龄已经超过法定退休年龄，故原被告之间的用工关系应属于劳务关系而不属于劳动关系，因而也不能适用劳动合同法。对此该院认为，虽然双方在签订劳动合同时，原告的年龄已超过法定退休年龄，但因原告没有享受社会养老保险，且双方之间签订的劳动合同没有违反法律的禁止性规定，故原被告之间的关系属于劳动关系而不是劳务关系，因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此原被告双方的关系适用劳动合同法的调整，被告公司在

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1521号上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区晟世豪庭19号楼2单元902西户。法定代表人：刘玉鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：都给玛，女，1955年6月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。……