遗赠扶养协议纠纷 （2021）辽02民终2107号

上诉人为保姆，其在日常生活中已获取服务对价，因此无权再依靠扶养老人获赠，此观点混淆了一个概念，扶养的本质并非仅指金钱，还包括日常起居的陪伴，上诉人无微不至的扶养行为恰是遗赠扶养协议发生的原因，不能以上诉人有偿扶养行为反推协议无效。遗赠扶养协议不同于遗嘱，其只会赠与非法定继承。也就是说，遗赠扶养协议的产生，往往是基于受赠人的劳动、情谊付出，这些是遗赠扶养协议产生的动因。若按照一审法院的逻辑，所有扶养老人的保姆，因其领取日常工资，将永远无法成为遗赠扶养协议的受赠人，这样的裁判规则变相否认了遗赠扶养协议存在的意义，也是无法被社会所接受的。（四）协议形成的时间距今遥远，上诉人不具备伪造的期待。2013年1月20日《授权书》、2014年3月5日《授权委托书》、2014年5月10日《遗赠扶养协议书》这三份书证，真实的形成时间均为协议签订时。最近的一次距离被继承人去世已近五年，如若上诉人存在伪造的意图，绝不会在协议签订后，继续照顾被继承人长达五年。遗赠扶养协议的本质系给受赠人创造一种合理期待，只要尽心扶养被继承人即可获赠财产的期待，毫无疑问上诉人在协议签订后的日子里全部依约履行，即便被继承人身体状态

上诉人为保姆，其在日常生活中已获取服务对价，因此无权再依靠扶养老人获赠，此观点混淆了一个概念，扶养的本质并非仅指金钱，还包括日常起居的陪伴，上诉人无微不至的扶养行为恰是遗赠扶养协议发生的原因，不能以上诉人有偿扶养行为反推协议无效。遗赠扶养协议不同于遗嘱，其只会赠与非法定继承。也就是说，遗赠扶养协议的产生，往往是基于受赠人的劳动、情谊付出，这些是遗赠扶养协议产生的动因。若按照一审法院的逻辑，所有扶养老人的保姆，因其领取日常工资，将永远无法成为遗赠扶养协议的受赠人，这样的裁判规则变相否认了遗赠扶养协议存在的意义，也是无法被社会所接受的。（四）协议形成的时间距今遥远，上诉人不具备伪造的期待。2013

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2107号上诉人（原审原告）：丑某，女，1972年9月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王庆瑞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝一徽，辽宁法大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔某，女，1967年4月2日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟圆媛，辽宁信庭明诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告……