名誉权纠纷 （2019）湘02民终1937号

本案系名誉权纠纷，招标方林业局认为原告将不是由自己中标的罗田县和灵璧县项目列为自己的业绩，属于“弄虚作假”行为，原告则认为其如实提供了上述两个项目的相关材料，即使该两个项目不符合林业局的业绩要求，也不属于“弄虚作假”，被告使用“弄虚作假”一词，侵害了其名誉权，故本案的争议焦点实为原告将灵璧县项目和罗田县项目列为自身业绩是否属于“弄虚作假”行为。一审法院对此分析如下：依照《中华人民共和国招投标法》第三十三条“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条第二款“投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行为：（一）使用伪造、变造的许可证件；（二）提供虚假的财务状况或者业绩；（三）提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；（四）提供虚假的信用状况；（五）其他弄虚作假的行为。”之规定，提供虚假的业绩属于“弄虚作假”行为。又依《中国成语大词典》（商务印书馆国际有限公司发现，2013年1月第2版第23次印刷）的释义，“弄虚作假”是指用虚假的东西蒙骗人，用于贬义。

本案系名誉权纠纷，招标方林业局认为原告将不是由自己中标的罗田县和灵璧县项目列为自己的业绩，属于“弄虚作假”行为，原告则认为其如实提供了上述两个项目的相关材料，即使该两个项目不符合林业局的业绩要求，也不属于“弄虚作假”，被告使用“弄虚作假”一词，侵害了其名誉权，故本案的争议焦点实为原告将灵璧县项目和罗田县项目列为自身业绩是否属于“弄虚作假”行为。一审法院对此分析如下：依照《中华人民共和国招投标法》第三十三条“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条第二款“投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘02民终1937号上诉人（原审被告）：宿州市林业局，住所地：安徽省宿州市淮河中路114号。法定代表人：胡玉，局长。委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：陈义周，宿州市林业有害生物防治检疫局局长，代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：湖南翔为通用航空有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区航空路51……