定作合同纠纷 （2016）浙09民终745号

双方当事人签订的供货协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，定作合同依法成立并已生效，定作人与承揽人均受之约束。鑫宇机械厂提供的证据证实其已向宏舟公司交付了符合合同约定的涉案工作成果，已依约履行了合同义务。而宏舟公司未提供充分证据证实鑫宇机械厂交付的产品不符合双方约定，宏舟公司曾就K11高压分线盒表面涂覆烤漆的耐腐蚀性提请司法鉴定，但就宏舟公司提出应采用《汽车电气设备基本技术条件》（QCT413-2002）标准，鑫宇机械厂提出异议并认为双方在签订并履行合同过程中，宏舟公司均未向其披露过该产品系属于电动汽车零部件，且双方合同约定及宏舟公司提供的技术协议上也并未明确黑色烤漆的耐腐蚀性所应达到何种具体要求。而根据宏舟公司提供的现有证据确无法得出其曾向鑫宇机械厂明确过该产品使用用途，宏舟公司申请的鉴定因上述原因无法进行，根据民事诉讼谁主张谁举证一般证据规则，宏舟公司应承担主张工作成果不符合质量要求的举证不利后果，故对宏舟公司主张退货难以支持。现鑫宇机械厂向宏舟公司主张支付货款及相应利息，本院经审查后认为，双方约定K11的付款期限为月结，并已确认送货时间为2015年12月8日，

双方当事人签订的供货协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，定作合同依法成立并已生效，定作人与承揽人均受之约束。鑫宇机械厂提供的证据证实其已向宏舟公司交付了符合合同约定的涉案工作成果，已依约履行了合同义务。而宏舟公司未提供充分证据证实鑫宇机械厂交付的产品不符合双方约定，宏舟公司曾就K11高压分线盒表面涂覆烤漆的耐腐蚀性提请司法鉴定，但就宏舟公司提出应采用《汽车电气设备基本技术条件》（QCT413-2002）标准，鑫宇机械厂提出异议并认为双方在签订并履行合同过程中，宏舟公司均未向其披露过该产品系属于电动汽车零部件，且双方合同约定及宏舟公司提供的技术协议上也并未明确黑色烤漆的耐腐

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终745号上诉人(原审被告)：浙江宏舟新能源科技有限公司，住所舟山市定海区临城街道富丽岛路194号。法定代表人张青年，董事长。委托诉讼代理人：林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宁波市北仑区大碶鑫宇机械厂，住所宁波市北仑区大碶街道嘉溪工业区*号。法定代表人陈剑光，厂长。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。……