民间借贷纠纷 （2018）川09民终1275号

本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？若借贷关系成立，被告是否应当偿本付息？首先，根据原告的主张，其所依据的是2016年2月17日由被告向原告出具的借条，以及2016年2月19日由原告向被告转款的200000元，借条载明的时间、金额与原被告之间的转款时间、金额相吻合。其次，被告辩称该借条系因合伙及退伙事宜转换而来的主张，因被告未提供充分的证据证明原、被告之间存在合伙关系，且双方之间的合伙纠纷与本案所涉款项之间存在关联性，故本院不予支持。再次，被告辩称其因受胁迫于2015年7月24日向原告出具200000元的借条，于2016年2月19日帮助原告过账200000元的意见，因被告未提供充分的证据证明其已将原告于2016年2月19日转账给其的200000元全额返还给原告，且其陈述受原告胁迫出具借条后再次帮助原告过账的意见，亦与常理不符，故本院不予支持。综上，被告于2016年2月17日向原告出具的借条作为债权凭证，结合原告收款10000元和转款200000元的行为，足以形成证据锁链认定原、被告之间建立了民间借贷关系，且被告收到该笔借款后，未予偿还。原告要求被告偿还借款本金190000元

本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？若借贷关系成立，被告是否应当偿本付息？首先，根据原告的主张，其所依据的是2016年2月17日由被告向原告出具的借条，以及2016年2月19日由原告向被告转款的200000元，借条载明的时间、金额与原被告之间的转款时间、金额相吻合。其次，被告辩称该借条系因合伙及退伙事宜转换而来的主张，因被告未提供充分的证据证明原、被告之间存在合伙关系，且双方之间的合伙纠纷与本案所涉款项之间存在关联性，故本院不予支持。再次，被告辩称其因受胁迫于2015年7月24日向原告出具200000元的借条，于2016年2月19日帮助原告过账200000元的意见，因被告未提供充分

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终1275号 上诉人（原审被告）：高寒，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王勇，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，四川诸葛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：叶心喜，男，1980年10月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：……