金融借款合同纠纷 （2015）潍商初字第163号

原告高密建行与被告希见塑胶公司之间的借款合同，与被告高盛食品公司、恒信机械公司、张希见、柳玉玲之间的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行合同义务，如有违约，应承担相应的违约责任。本案的流动资金贷款合同签订后，原告高密建行作为贷款人依约向希见塑胶公司履行了发放借款的义务，但希见塑胶公司未依合同约定按期支付借款利息，构成违约，原告根据合同约定有权提起诉讼要求借款人和保证人立即履行全部借款和相应利息的偿付义务，故原告要求希见塑胶公司偿付8000000元借款本金及自2014年12月21日后的借款利息的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。被告高盛食品公司、恒信机械公司、张希见、柳玉玲自愿为希见塑胶公司涉案借款所产生的债务提供连带责任保证，且高密建行所诉的本案债务在保证合同约定的保证范围内和保证期间内，故上述四被告应当依照合同约定承担本案债务的连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向债务人希见塑胶公司追偿。高密建行要求五被告支付案件受理费和诉讼保全费，涉案的借款合同和保证合同对此实现债权费用的负担约定明确，五被告应

原告高密建行与被告希见塑胶公司之间的借款合同，与被告高盛食品公司、恒信机械公司、张希见、柳玉玲之间的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行合同义务，如有违约，应承担相应的违约责任。本案的流动资金贷款合同签订后，原告高密建行作为贷款人依约向希见塑胶公司履行了发放借款的义务，但希见塑胶公司未依合同约定按期支付借款利息，构成违约，原告根据合同约定有权提起诉讼要求借款人和保证人立即履行全部借款和相应利息的偿付义务，故原告要求希见塑胶公司偿付8000000元借款本金及自2014年12月21日后的借款利息的诉请，具有事实和法

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第163号原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。负责人：高镇滨。委托代理人：杨琳。委托代理人：宿爱丽。被告：山东高密希见塑胶建材有限公司。法定代表人：张希见。委托代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。委托代理人：刘晓燕。被告：高密高盛食品有限公司。法定代表人：许启辉。委托代理人：宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。被告：高密市恒信机械科……