买卖合同纠纷 （2017）粤09民终2069号
裁判要旨
被告董火木欠到原告肖宏光水泥款7000元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，一审法院应予以认定。原告肖宏光诉称另外一张9375元的欠据也是被告董火木拖欠原告肖宏光的水泥款的问题。公民的身份证名字曾用名等信息记载，公安机关是法定的户籍证明职能部门，本案举证期限届满前直至本案庭审（2017年3月7日）中原告都未能举证法定职能部门公安机关的户籍证明等资料证实本案“肖宏光”与“肖红光”为同一人，故一审法院不宜认定本案原告“肖宏光”的曾用名为“肖红光”。本案的货款欠款也已较长时间，诉讼时效存在一定期限性，综上所述，故一审法院不宜认定原告肖宏光对欠款9375元的诉讼请求。本案被告庭审中陈述说明原告出售的水泥存在质量问题且已经过检测部门验证属于不合格产品，法院诉讼实行不诉不裁规则，因被告不进行反诉立案，故对被告要求原告赔偿损失的陈述一审法院不作裁决。原告肖宏光要求被告董火木从2012年12月27日始按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止的利息没有书面约定，一审法院不予支持。滞纳金应从主张权利的起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止为宜。对夫妻婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻双
摘要
肖宏光、董火木买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2069号上诉人（原审原告）:肖宏光，男，1958年10月6日出生，汉族，住广西北流市，委托代理人廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）:董火木，男，1964年9月1日出生，汉族，住化州市，被上诉人（原审被告）:李秀明，女，1967年6月4日出生，汉族，住化州市，上诉人肖宏光因与被上诉人董火木、李秀明买卖合同纠……