赠与合同纠纷 （2019）鲁02民终10270号

本案争议焦点问题为涉案房屋共有合同是否为赠与合同及是否可以撤销。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，宋某1、宋某2对宋某关于涉案房屋系其自己财产的主张不予认可，并提交相应证据予以反驳，本案中，不能仅凭涉案土地使用权证认定涉案房屋的所有权人，应结合其他证据综合予以认定。2011年12月25日证明中已明确宋传江分得涉案房屋中的两间，结合吕林浩、吕佃元书面证言，可以认定涉案两间房屋并非宋某自己的财产，宋某与宋某1、宋某2签订房屋共有合同确认涉案两间房屋归宋某1、宋某2所有并非宋某对宋某1、宋某2的赠与。吕林浩、吕佃元虽未出庭作证，但其作为涉案房屋处理事宜的见证人陈述内容与证明所载明的内容一致，法院亦对吕林浩进行了调查并制作调查笔录，且二人与双方当事人不存在利害关系，其证言证明效力强于宋某之母吕兰美的证言证明效力，可以采信。宋某主张涉案房屋共有合同宋某1、宋某2签字系由乔某代签，但并未提交相应证据证实亦未对宋某1、宋某2签字申请笔迹鉴定，且宋某1、宋某2认可签字为本人所签，并认可该合同的真实性，该合同已经第三方见证，宋某亦未提交证据证实其在签订合同时存在重大误

本案争议焦点问题为涉案房屋共有合同是否为赠与合同及是否可以撤销。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，宋某1、宋某2对宋某关于涉案房屋系其自己财产的主张不予认可，并提交相应证据予以反驳，本案中，不能仅凭涉案土地使用权证认定涉案房屋的所有权人，应结合其他证据综合予以认定。2011年12月25日证明中已明确宋传江分得涉案房屋中的两间，结合吕林浩、吕佃元书面证言，可以认定涉案两间房屋并非宋某自己的财产，宋某与宋某1、宋某2签订房屋共有合同确认涉案两间房屋归宋某1、宋某2所有并非宋某对宋某1、宋某2的赠与。吕林浩、吕佃元虽未出庭作证，但其作为涉案房屋处理事宜的见证人陈述

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10270号 上诉人（原审原告）：宋某，男，1964年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：宋某1，女，1987年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：宋某2，女，1996年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔某（系宋某1、宋某2之母），住青岛市黄岛……