请求确认人民调解协议效力 （2012）二中民再终字第8229号

隋永德、张玉芬与其家庭成员就房屋的归属、其二人的居住及补偿问题已经达成一致意见，现隋永德、张玉芬主张协议无效，要求再行确认房屋归其所有的请求没有依据。据此于2009年6月1日作出（2009）二中民终字第08762号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决己经生效。隋永德、张玉芬称登记在隋超名下的房屋目前被隋聚芝和隋超用于出租，但二人就此未能提供相应证据证明。北京市朝阳区人民法院一审认为，隋永德、张玉芬与隋聚芝、隋超等人于2008年9月2日所达成的《调解协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应合法有效。从协议内容看，隋聚芝和隋超向隋永德、张玉芬夫妇支付补偿款的前提是房屋被出租并取得租金收益。现隋永德和张玉芬不能证明房屋被隋聚芝和隋超出租，其要求隋聚芝和隋超支付补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，于2009年11月判决：驳回隋永德、张玉芬的诉讼请求。判决后，隋永德、张玉芬不服，持原诉理由上诉至本院，要求二审撤销原判，依法改判支持其原诉请求。隋聚芝、隋超同意原审判决。判决后，隋永德、张玉芬不服持原诉请求和理由上诉至本院，要求撤销原判，支持其原

隋永德、张玉芬与其家庭成员就房屋的归属、其二人的居住及补偿问题已经达成一致意见，现隋永德、张玉芬主张协议无效，要求再行确认房屋归其所有的请求没有依据。据此于2009年6月1日作出（2009）二中民终字第08762号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决己经生效。隋永德、张玉芬称登记在隋超名下的房屋目前被隋聚芝和隋超用于出租，但二人就此未能提供相应证据证明。北京市朝阳区人民法院一审认为，隋永德、张玉芬与隋聚芝、隋超等人于2008年9月2日所达成的《调解协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应合法有效。从协议内容看，隋聚芝和隋超向隋永德、张玉芬夫妇支付补偿款的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2012）二中民再终字第8229号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：隋燕萍，女，1964年5月20日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：隋淑苓，女，1955年10月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋聚芝，男，1958年7月27日出生。被申请人兼隋聚芝委托代理人（一审被告、二审被上诉人）：隋超，男，1984年10月30日出生。二被申请……