机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁0811民初6941号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、被告太平洋财保菏泽公司是否应当承担其承保的商业三者险的赔付责任；二、原告主张各项诉讼请求的事实和法律依据以及各当事人如何承担责任。 关于争议焦点一，被告太平洋财保菏泽公司抗辩，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，并且根据其商业三者险保险条款的约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，属于其商业三者险免赔情形，据此不承担商业三者险的赔付责任。 本院认为，该实施条例第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，该条款应当与上述第三款做整体解释，即机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月实习期内，不得牵引挂车。 本案中被告张某固持有的准驾车型为A2的驾驶证属于增驾实习期内，并非上述规定中的初次申领机动车驾驶证的12个月的实习期，且被告太平洋财保菏泽公司未提交证据证明对增驾实习期免赔向投保人做了说明，故对于被告太平洋财保菏泽公司的此项抗辩，本院不予支持，其应当在商业三者险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。 关于争议焦点二，首先，针对本次事故济宁市公安局交通警察支队任城区
摘要
张某、黄某等与中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6941号原告：张某，男，系死者张某3之父。 原告：黄某，女，系死者张某3之母。 原告：焦某，女，系死者张某3之妻。 原告：张某1，女，系死者张某3之女。 法定代理人：焦某，系原告张某1之母。 原告：张某2，男，系死者张某3之子。 法定代理人：焦某，系原告张某2之母。 五原告共同委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作……