保险纠纷 （2014）镇商终字第248号

李建明于2010年8月30日在长安保险公司为其苏L×××××轿车投保了机动车各项保险，与长安保险公司形成了保险合同关系，该保险合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。本案争议的焦点主要有：1、长安保险公司是否应当赔偿给李建明基于连带责任支付给宋某的60699.31元；2、李建明的主张是否超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，一审法院认为，《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”，《保险法》第三十条就保险合同规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。涉案保险合同是保险公司提供的格式合同，保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶

李建明于2010年8月30日在长安保险公司为其苏L×××××轿车投保了机动车各项保险，与长安保险公司形成了保险合同关系，该保险合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。本案争议的焦点主要有：1、长安保险公司是否应当赔偿给李建明基于连带责任支付给宋某的60699.31元；2、李建明的主张是否超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，一审法院认为，《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第248号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦15楼。负责人赵荣，镇江中心支公司总经理。委托代理人郭俭。被上诉人（原审原告）李建明。委托代理人田波。上诉人长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人李建明保险合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（20……