服务合同纠纷 （2019）苏0311民初4480号
裁判要旨
关于本案被告主体是否适格的问题。 根据本院查明的事实以及原、被告庭审陈述，虽然原告吉安公司分别与被告徐矿集团旗下的多家子公司签订过劳务派遣协议，但双方之间业务的合作与终止均系经被告徐矿集团的指示和安排，且原告吉安公司垫付的社会保险费用也是由被告徐矿集团统一结算后，通过徐矿集团的银行账户陆续向原告支付，而庭审中被告徐矿集团对于目前尚有449000元社会保险费用未返还原告的事实亦不予否认，且其亦未能向本院说明与该笔449000元保险费用相对应的具体子公司名称，因此，本案中原告要求被告徐矿集团作为返还其垫付社保费用的义务主体，符合法律规定，被告以其主体不适格为由拒绝履行返还垫付社保费用的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告徐矿集团要求从社保费用中扣除27052元工伤赔付款的抗辩主张，根据原告吉安公司与平凉公司签订的劳务派遣协议，双方约定由原告吉安公司按照《工伤保险条例》的有关规定承担用人单位的义务，并支付相关费用，而（2017）苏0302民初3558号民事判决也确定了由原告吉安公司作为用人单位应承担的工伤保险赔付义务，鉴于平凉公司已经向劳动者刘克文履行了工伤保险赔付义务，且工
摘要
4480徐州市吉安人力资源有限公司与徐州矿务集团有限公司服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4480号 原告：徐州市吉安人力资源有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里办事处汉城西路5号。 法定代表人：邱艳来，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。 法定代表人：冯兴振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚成，男，1975年3月30……