民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1826号

庾孔洪对梁志达提交的《借据》中其签名的真实性没有异议，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，庾孔洪对其提出的案涉债务系赌债的主张应提供相应的证据证实。庾孔洪主张案涉债务系赌债的主要依据是梁志达曾在2010年7月左右参与组织赌博和梁志达不同意测谎鉴定。由于梁志达参与组织赌博被处理的事实发生的时间与庾孔洪向梁志达出具《借据》借款的时间相隔近两年，且庾孔洪也没有证据证明两者之间的关联性；而相关的测谎鉴定应由当事人自愿接受，不是当事人的法定义务。因此，庾孔洪以梁志达曾参与组织赌博和梁志达不同意测谎鉴定为由主张案涉债务为赌债，理据不足，原审法院不予采信。梁志达主张庾孔洪向其借款110000元的事实已提交了《借据》等证据予以证明，已经尽到相关举证义务，原审法院予以采信。庾孔洪主张其受梁志达威胁下出具《借据》，但没有提交相应的证据证实，原审法院不予采信。综上，原审法院对庾孔洪向梁志达借款110000元的事实予以确认。债务应当清偿，被无正当理由至今未向梁志达偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，梁志达要求庾孔洪偿还涉案借

庾孔洪对梁志达提交的《借据》中其签名的真实性没有异议，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，庾孔洪对其提出的案涉债务系赌债的主张应提供相应的证据证实。庾孔洪主张案涉债务系赌债的主要依据是梁志达曾在2010年7月左右参与组织赌博和梁志达不同意测谎鉴定。由于梁志达参与组织赌博被处理的事实发生的时间与庾孔洪向梁志达出具《借据》借款的时间相隔近两年，且庾孔洪也没有证据证明两者之间的关联性；而相关的测谎鉴定应由当事人自愿接受，不是当事人的法定义务。因此，庾孔洪以梁志达曾参与组织赌博和梁志达不同意测谎鉴定为由主张案涉债务为赌债

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1826号上诉人（原审被告）：庾孔洪，男，汉族，1969年7月出生。委托代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人：王俊，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：梁志达，男，汉族，1977年4月出生。委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。上诉人庾孔洪因与被上诉人梁志达民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一……