追偿权纠纷 （2021）皖17民终84号

案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有约束力。冯梦琴、章迎化未能按期归还透支借款本息，浙江浩驰黑龙江分公司依照约定代偿后取得追偿本息等合同权利，有权向冯梦琴、章迎化追偿。冯梦琴、章迎化辩称实际透支金额为150000元与浙江浩驰黑龙江分公司诉请不符，因双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》中均相互佐证，均明细约定透支金额为179800元，且冯梦琴、章迎化未提供证据不足以证明其事实主张，对冯梦琴、章迎化的辩解意见，不予采纳。现浙江浩驰黑龙江分公司要求冯梦琴、章迎化支付代偿款11273元，符合双方合同约定，予以支持，但利息损失按年24%计算明显过高，超出法律规定部分，不予支持，浙江浩驰黑龙江分公司要求冯梦琴、章迎化支付实现债权的差旅费294元，因有合同约定及浙江浩驰黑龙江分公司提交的证据予以证明，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、

案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有约束力。冯梦琴、章迎化未能按期归还透支借款本息，浙江浩驰黑龙江分公司依照约定代偿后取得追偿本息等合同权利，有权向冯梦琴、章迎化追偿。冯梦琴、章迎化辩称实际透支金额为150000元与浙江浩驰黑龙江分公司诉请不符，因双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》中均相互佐证，均明细约定透支金额为179800元，且冯梦琴、章迎化未提供证据不足以证明其事实主张，对冯梦琴、章迎化的辩解意见，

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终84号 上诉人（原审被告）：冯梦琴，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审被告）：章迎化，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室，统一社会信用代……