买卖合同纠纷 （2019）粤19民终16158号

应当支付利息，利息不应当按贷款利率1.5倍计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算逾期付款利息。综合上述事实及意见，一审法院审理案件存在认定事实错误，并导致适用法律错误，请求二审法院在综合案件事实情况及法律规定的前提下，充分考虑迈科公司所提出上述意见，支持迈科公司的诉请，依法作出公正合法、合情合理的判决。共和富公司二审期间提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于迈科公司逾期付款构成违约，应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，共和富公司可以要求迈科公司按逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，共和富公司要求按1.5倍计算，符合法律规定。因此，迈科公司上诉请求不成立，请求依法驳回其上诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：迈科公司逾期付款利息是否应按中国人民

应当支付利息，利息不应当按贷款利率1.5倍计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算逾期付款利息。综合上述事实及意见，一审法院审理案件存在认定事实错误，并导致适用法律错误，请求二审法院在综合案件事实情况及法律规定的前提下，充分考虑迈科公司所提出上述意见，支持迈科公司的诉请，依法作出公正合法、合情合理的判决。共和富公司二审期间提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于迈科公司逾期付款构成违约，应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，共和富公司可以要求迈科公司按逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，共和富公司要求按

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16158号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地为广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码为914***********571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市共和富模具制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区厂房A栋……