买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第2909号

本案系买卖合同纠纷。秦道荣对胜平物流、杨金红的起诉满足一般民事诉讼的条件，杨金红请求驳回秦道荣对其起诉，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。秦道荣与胜平物流均确认双方存在买卖合同关系，原审法院亦予以确认。在2015年3月17日的录音中，胜平物流的法定代表人杨金红确认尚欠秦道荣的货款为75010元（相差几十块钱），故秦道荣主张胜平物流应立即支付货款74910元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。秦道荣持有的原始录音载体显示录音形成时间为2015年3月17日，胜平物流、杨金红未提交反驳证据，也未对录音是否经过修改申请鉴定，故胜平物流、杨金红抗辩录音形成时间不明确没有依据；杨金红付款之后仍在录音中确认尚欠款项，故胜平物流、杨金红主张杨金红已经付清所欠货款也没有法律依据，原审法院均不予确认。秦道荣提交的录音证据中杨金红确认“欠款快两年了”、“拿一张单结算一张”与秦道荣的陈述、送货单均可以相互印证，故原审法院对秦道荣主张的最后一次送货时间为2013年11月20日予以确认。因胜平物流未及时付款，秦道荣主张的逾期付款损失于法有据，秦道荣主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日开始

本案系买卖合同纠纷。秦道荣对胜平物流、杨金红的起诉满足一般民事诉讼的条件，杨金红请求驳回秦道荣对其起诉，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。秦道荣与胜平物流均确认双方存在买卖合同关系，原审法院亦予以确认。在2015年3月17日的录音中，胜平物流的法定代表人杨金红确认尚欠秦道荣的货款为75010元（相差几十块钱），故秦道荣主张胜平物流应立即支付货款74910元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。秦道荣持有的原始录音载体显示录音形成时间为2015年3月17日，胜平物流、杨金红未提交反驳证据，也未对录音是否经过修改申请鉴定，故胜平物流、杨金红抗辩录音形成时间不明确没有依据；杨金红付款之后仍在录音

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2909号上诉人（原审被告）厦门胜平物流有限公司。法定代表人杨金红。委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦道荣，男，1968年11月29日出生，汉族。委托代理人符严冰，福建九信律师事务所律师。原审被告杨金红，女，1985年3月12日出生，汉族。委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。上诉人厦……