买卖合同纠纷 （2021）川07民终1802号

首先，原、被告之间一直有业务往来及较小金额未签订书面合同的交易习惯。故原告称被告李斌出具的《欠条》系对双方小额交易结算的陈述具有高度盖然性。其次，从被告启创电力物资公司的付款习惯来看。双方对于小额交易一直是由被告直接转款给原告工作人员，而涉案合同预付款30万元则是被告启创电力物资公司直接转账至原告公司对公账户，明显不同于此前通过个人账户付款的交易习惯。最后，被告启创电力物资公司在支付了30万元预付款后，仅给原告员工转过5万元，没有举证证明已付清涉案合同的余款271186元。被告启创电力公司辩称涉案合同早在2020年3月起就在履行的意见，且款项已付清的意见，法院不予采纳。被告启创电力物资公司辩称原告提供的产品质量不合格，但并未提供证据，理应承担举证不力的法律后果。原告出具《欠条》后理应付款，且根据合同约定，涉案合同剩余货款应在45天内结清，故原告主张被告启创电力物资公司支付货款323186元的请求成立，法院予以支持。被告启创电力物资公司拖欠货款未付的行为，确给原告造成了资金利息损失，故原告主张被告启创电力物资公司承担自2020年10月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷

首先，原、被告之间一直有业务往来及较小金额未签订书面合同的交易习惯。故原告称被告李斌出具的《欠条》系对双方小额交易结算的陈述具有高度盖然性。其次，从被告启创电力物资公司的付款习惯来看。双方对于小额交易一直是由被告直接转款给原告工作人员，而涉案合同预付款30万元则是被告启创电力物资公司直接转账至原告公司对公账户，明显不同于此前通过个人账户付款的交易习惯。最后，被告启创电力物资公司在支付了30万元预付款后，仅给原告员工转过5万元，没有举证证明已付清涉案合同的余款271186元。被告启创电力公司辩称涉案合同早在2020年3月起就在履行的意见，且款项已付清的意见，法院不予采纳。被告启创电力物资公司辩称

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1802号 上诉人（原审被告）：绵阳启创电力物资有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路东路22号，统一社会信用代码：91510703692276066B。 法定代表人：李斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胥春秀,绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川渝蓉交联电缆有限公司，住所地：四川省成都市金牛……