合伙协议纠纷 （2016）川16民终313号

吴浪、邓勤与刘学荣签订的《合伙协议》，是三人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合伙有效。本案《合伙协议》载明的合伙人是吴浪、邓勤、刘学荣三人，杨丽不是《合伙协议》载明的合伙人，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定合伙无效”的规定。本案吴浪、邓勤、刘学荣签订的《合伙协议》对增加合伙人并无约定，吴浪、邓勤也未同意杨丽加入合伙，故一审法院驳回刘学荣追加杨丽为本案当事人的申请是正确的。吴浪、邓勤提起诉讼的诉请是要求进行合伙结算，并按结算出资比例结算工程款，故一审法院根据《审计报告》的审计结论，判令邓勤偿还吴浪的借款25，000并无不当。一审法院根据吴浪、邓勤的申请，依法委托成都中财国政会计师事务所作出审计报告及补充审计报告，成都中财国政会计师事务所具有相关审计资质，所作审计报告及补充审计报告程序合法、意见明确，刘学荣虽然上诉称两份审计报告从审计过程到审计结果都存在严重过错，审计结论不能作为

吴浪、邓勤与刘学荣签订的《合伙协议》，是三人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合伙有效。本案《合伙协议》载明的合伙人是吴浪、邓勤、刘学荣三人，杨丽不是《合伙协议》载明的合伙人，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定合伙无效”的规定。本案吴浪、邓勤、刘学荣签订的《合伙协议》对增加合伙人并无约定，吴浪、邓勤也未同意杨丽加入合伙，故一审法院驳回刘学荣追加杨丽为本案当事人的申请是正确的。吴浪、邓勤提

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终313号上诉人（原审原告）吴浪，男，汉族，生于1970年6月15日，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。上诉人（原审原告）邓勤，男，汉族，生于1963年10月16日，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘学荣，男，汉族，生于1956年11月21日，四川省武胜县人，城镇居民，住……