确认劳动关系纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1762号

劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，张本合于2013年10月18日至易普森公司的经营场所提供劳动，但易普森公司未与张本合签订过书面劳动合同。在此情况下，对于双方是否形成劳动关系，原审法院认为：首先，根据甲之陈述以及证人乙所作之证言，可以证明证人和张本合等人是由甲招聘至易普森公司处提供劳动，且甲当时并非是以易普森公司员工的名义进行招聘，之后甲也未向证人和张本合表示过其系易普森公司的员工或管理人员。目前亦无证据证明甲是易普森公司的员工或者是受易普森公司的委托代表易普森公司招聘证人和张本合等人入职。其次，易普森公司提供的《项目承包协议书》载明2013年10月7日至2013年12月31日期间易普森公司向甲公司借用技术工人完成指定工作，以项目承包的方式完成，与甲公司为劳动合作关系。易普森公司不与借用的技术工人直接签订劳动合同，借用的技术工人并非易普森公司的员工。甲作为甲公司的代表在《项目承包协议书》落款处签字，并加盖甲公司的公章。据此，可以证明2013年10月7日至2013年12月31日期间甲公司承包了易普森公司的部分项目，与

劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，张本合于2013年10月18日至易普森公司的经营场所提供劳动，但易普森公司未与张本合签订过书面劳动合同。在此情况下，对于双方是否形成劳动关系，原审法院认为：首先，根据甲之陈述以及证人乙所作之证言，可以证明证人和张本合等人是由甲招聘至易普森公司处提供劳动，且甲当时并非是以易普森公司员工的名义进行招聘，之后甲也未向证人和张本合表示过其系易普森公司的员工或管理人员。目前亦无证据证明甲是易普森公司的员工或者是受易普森公司的委托代表易普森公司招聘证人和张本合等人入职。其次，易普森公司提供的《项目承包

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1762号上诉人（原审被告）张本合，＊＊＊。委托代理＊＊＊。被上诉人（原审原告）易普森工业炉（上海）有限公司，＊＊＊。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人张勃，上海市申达律师事务所律师。上诉人张本合因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……