劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3516号

刘世元在原审提交社会保险参保证明、《建筑起重机械使用登机牌》试图证明其与信业利达公司存在事实劳动关系，刘世元在二审还申请证人陈某某出庭证明其与陈某某系信业利达公司同事，上诉请求信业利达公司支付未签劳动合同二倍工资差额。信业利达公司则抗辩称，工地开工需要使用塔吊特种设备操作证，而刘世元持有特种设备操作证，刘世元的妹夫喻某某为领取双份工资，用刘世元的身份和特种设备操作证报批工地塔吊操作，但刘世元未到信业利达公司工地提供劳动，塔吊实际为喻某某操作。对此，本院认为，刘世元提供的证据不足以证明其与信业利达公司存在事实劳动关系，理由如下：一、信业利达公司虽然为刘世元办理了社会保险及《建筑起重机械使用登机牌》，但其抗辩理由可以解释信业利达公司在双方不存在劳动关系的情况下为刘世元办理社会保险及《建筑起重机械使用登机牌》的原因；二、刘世元的妹妹刘某某、刘世元的妹夫喻某某均系塔吊操作行业从业人员，该二人在原审出庭作证证明刘世元未为信业利达公司提供劳动，刘世元当庭对该二人的证言未能予以有力反驳；三、刘世元在原审庭审时不能准确回答信业利达公司提出的关于5号塔吊操作情况的问题；四、刘世元在劳动仲裁主张2013年

刘世元在原审提交社会保险参保证明、《建筑起重机械使用登机牌》试图证明其与信业利达公司存在事实劳动关系，刘世元在二审还申请证人陈某某出庭证明其与陈某某系信业利达公司同事，上诉请求信业利达公司支付未签劳动合同二倍工资差额。信业利达公司则抗辩称，工地开工需要使用塔吊特种设备操作证，而刘世元持有特种设备操作证，刘世元的妹夫喻某某为领取双份工资，用刘世元的身份和特种设备操作证报批工地塔吊操作，但刘世元未到信业利达公司工地提供劳动，塔吊实际为喻某某操作。对此，本院认为，刘世元提供的证据不足以证明其与信业利达公司存在事实劳动关系，理由如下：一、信业利达公司虽然为刘世元办理了社会保险及《建筑起重机械使用登机牌

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3516号上诉人（原审被告）：刘世元。委托代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：深圳市信业利达建筑设备租赁有限公司。法定代表人：庄培琮。委托代理人：杨中秋，系该公司员工。委托代理人赵玲，广东华商律师事务所律师。上诉人刘世元因与被上诉人深圳市信业利达建筑设备租赁有限公司（下称信……