民间借贷纠纷 （2013）泉民初字第644号

被告林积育对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据4的真实性、合法性没有异议，本院也依法予以确认，但该证据能否证明原告的诉讼主张，将结合本案的争议焦点进行分析认定。关于被告林积育提供的证据1、2，由于原告对其真实性、合法性没有异议，本院依法予以确认，至于该证据能否证明被告林积育的抗辩主张，将结合本案的争议焦点进行分析认定。本案双方当事人的争议焦点是：被告林积育尚欠原告吴新亚借款数额是多少，以及本案讼争的利息应当如何计算。双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。本院认为，从双方当事人均没有异议的《借据》可以体现，被告林积育向原告借款人民币500万元，利息约定为月利率4％，即月利息为20万元，虽然《借据》约定借款期限为2012年4月18日至2012年5月17日，但从被告林积育提供的九份杨俊丽通过银行转账方式汇款给许鸿达的汇款凭证以及委托付款证明可以体现，被告林积育在本案讼争借款发生后有支付给原告款项150万元，原告也认可收到该笔款项，至于这九笔款项150万元是用来偿还本案讼争的借款本息或者是用于偿还本案借款约定的

被告林积育对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据4的真实性、合法性没有异议，本院也依法予以确认，但该证据能否证明原告的诉讼主张，将结合本案的争议焦点进行分析认定。关于被告林积育提供的证据1、2，由于原告对其真实性、合法性没有异议，本院依法予以确认，至于该证据能否证明被告林积育的抗辩主张，将结合本案的争议焦点进行分析认定。本案双方当事人的争议焦点是：被告林积育尚欠原告吴新亚借款数额是多少，以及本案讼争的利息应当如何计算。双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。本院认为，从双方当事人均没有异议的《借据》可以体现，被告林

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第644号原告吴新亚，男，汉族，1970年11月26日出生，住福建省石狮市。委托代理人纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。被告林积育，男，汉族，1971年8月30日出生，住福建省石狮市。委托代理人潘亦龙、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地广西省钦州市永福东大街中地滨江国际A1幢16层1601号房。……