遗嘱继承纠纷 （2017）京02民终12587号

遗嘱未经生效判决确认有效，不应在民间借贷案件中认定遗嘱的效力，将案件发回法院重新审理，后赫某撤诉。另查，2013年7月26日薛某去世时，其名下工商银行账户（账号尾号6426）内余额为621.45元、工商银行账户（账号尾号为6463）内余额为0元，双方当事人均未主张继承上述621.45元。同日，赫某名下工商银行账户（账号尾号为0758）内余额为6万元。一审法院认为，根据本案查明的事实，本案的争议焦点为遗产的范围及遗嘱效力。一、关于遗产的范围问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等其他合法财产。本案中双方当事人都认可薛某对薛某1享有债权，故该债权属于薛某的遗产。至于债权的具体范围，双方对借款的金额及利息有争议，因对借款金额、利息的认定不属于继承案件审理的范围，本案不予认定，当事人可以另案起诉。赫某主张要求薛某1支付租金，因薛某1不认可该项遗产，且赫某并未提交证据证明实际发生了租金，对该项租金主张法院不予采信。赫某主张薛某2曾向其借过5万元，但是未提交证据予以证明，法院对其该项主张不予采信。关于薛某1、薛某2、薛某3主张薛某生前转账给案外人蒋某的140万元属于遗

遗嘱未经生效判决确认有效，不应在民间借贷案件中认定遗嘱的效力，将案件发回法院重新审理，后赫某撤诉。另查，2013年7月26日薛某去世时，其名下工商银行账户（账号尾号6426）内余额为621.45元、工商银行账户（账号尾号为6463）内余额为0元，双方当事人均未主张继承上述621.45元。同日，赫某名下工商银行账户（账号尾号为0758）内余额为6万元。一审法院认为，根据本案查明的事实，本案的争议焦点为遗产的范围及遗嘱效力。一、关于遗产的范围问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等其他合法财产。本案中双方当事人都认可薛某对薛某1享有债权，故该债权属于薛某的遗产。至于债

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12587号上诉人（原审被告）：薛某1，男，1959年4月25日出生。上诉人（原审被告）：薛某2，女，1963年2月16日出生。上诉人（原审被告）：薛某3，男，1957年5月6日出生。三上诉人之委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。三上诉人之委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫某，女，1……