保险纠纷 （2021）吉04民终35号

韩鹏举与保险公司签订车辆商业保险合同，真实、有效。但双方在合同中没有明确车辆受损后的具体保险金额／责任限额，导致双方在赔偿上发生争议。韩鹏举应先对受损车辆维修再主张理赔的权利。法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回韩鹏举的诉讼请求。案件受理费88.00元，司法鉴定申请费1,500.00元由韩鹏举负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，韩鹏举与保险公司签订的机动车辆商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失。该损失需要以实际支出的费用为依据，最多不得超过被保险人所具有的可保利益。保险公司《机动车综合商业保险条款》第十九条规定了对机动车部分损失的赔偿方式，“被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿”。本案中涉案车辆存在损失，保险公司也同意车辆在本地或4S店维修后进行理赔，但韩鹏举明确表示暂不进行修复。故一审判决认为韩鹏举应先对受损车辆维修再主张理赔的权利正确，韩鹏举的上诉请求不应予以支持。综上所述，韩鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审

韩鹏举与保险公司签订车辆商业保险合同，真实、有效。但双方在合同中没有明确车辆受损后的具体保险金额／责任限额，导致双方在赔偿上发生争议。韩鹏举应先对受损车辆维修再主张理赔的权利。法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回韩鹏举的诉讼请求。案件受理费88.00元，司法鉴定申请费1,500.00元由韩鹏举负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，韩鹏举与保险公司签订的机动车辆商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失。该损失需要以实际支出的费用为依据，最多不得超过被保险人所具有的

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终35号上诉人（原审原告）：韩鹏举，现住辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区健康路**（意发大厦南门）。负责人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景福，该公司职员。上诉人韩鹏举因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省辽源市……