合伙协议纠纷 （2017）陕01民终6670号

该案中关小五、何为民和第三人何红利发起涉案合伙事宜，合伙主体最终确定为八人六股，合伙投资股金、合伙事务、盈余分配等事实清楚，约定明确；该合伙法律关系及合伙事务不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。涉案合伙工程完工后，何为民三次召集全体合伙人对照账目，在各合伙人确认无误后进行了分红；最后一次分红后涉案合伙随即解散。关小五在最后一次分红即合伙解散前未就盈余分配提出过异议，亦未要求保存或复制合伙账目票据，现仅因在散伙后听闻盈余分配不公便提起该案之诉，要求何为民向其继续分配11182元；然关小五并未就其主张和诉请提供相应的证据加以充分证明，故该院对关小五的主张不予采信，诉讼请求不予支持。依照《最高法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回关小五要求何为民向其分配11182元的诉讼请求。案件受理费80元，关小五已预交；由关小五自行承担。宣判后，关小五不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、我方庭审中提交了协议、调查笔录、庭审笔录等原件，但是原审法院及何为民未要求核对；2、何为民并未告知各合伙人工程款实际结算情况和花费情况，每次分红均是按何为民告知的领取款项平均分配的，合伙人之间

该案中关小五、何为民和第三人何红利发起涉案合伙事宜，合伙主体最终确定为八人六股，合伙投资股金、合伙事务、盈余分配等事实清楚，约定明确；该合伙法律关系及合伙事务不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。涉案合伙工程完工后，何为民三次召集全体合伙人对照账目，在各合伙人确认无误后进行了分红；最后一次分红后涉案合伙随即解散。关小五在最后一次分红即合伙解散前未就盈余分配提出过异议，亦未要求保存或复制合伙账目票据，现仅因在散伙后听闻盈余分配不公便提起该案之诉，要求何为民向其继续分配11182元；然关小五并未就其主张和诉请提供相应的证据加以充分证明，故该院对关小五的主张不予采信，诉讼请求不予支持。依照《最高法

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6670号上诉人（原审原告）关小五，男，汉族。委托代理人郝斌，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何为民，男，汉族。原审第三人李利辛，男，1957年11月1日出生，汉族。原审第三人何建平，男，1971年9月29日出生，汉族。原审第三人关保保，男，1980年11月15日出生，汉族。原审第……