合伙协议纠纷 （2019）粤14民终1337号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告向一审法院提交已经在该页上打“X”，甚至有一部分已经划去的复印件证据，而没有被划去的债权在一审法院的另一民事判决文书中确认的相关证据已由原告向被告主张债权，属证据不足，依法不予支持。被告提出其不欠原告所诉款项的理由成立，予以认可。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，作出判决：驳回原告陈别军请求判令被告林福生归还结算时向原告借款人民币7万元及其利息的诉讼请求。案件受理费减半收取为775元，由原告陈别军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为资金返还纠纷。本案二审的处理意见如下：双方均认可其与古福仰、王生堂四人属合伙鹏苑大厦房地产开发建设项目的合伙人，林福生负责该工程的所有会计、出纳事务于一身。工程完工后，2016年1月所有股东（合伙人）对所有的投资和收益进行了预

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告向一审法院提交已经在该页上打“X”，甚至有一部分已经划去的复印件证据，而没有被划去的债权在一审法院的另一民事判决文书中确认的相关证据已由原告向被告主张债权，属证据不足，依法不予支持。被告提出其不欠原告所诉款项的理由成立，予以认可。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，作出判决：驳回原告陈别军请求判令被告林福生归还结

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1337号上诉人（原审原告）：陈别军，男，汉族，1969年3月26日出生，住所地：广东省蕉岭县*************。被上诉人（原审被告）：林福生，男，汉族，1965年9月21日出生，住所地：广东省蕉岭县******。上诉人陈别军因与被上诉人林福生资金返还纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初539号民事判决……