所有权确认纠纷 （2017）冀10民终1538号

商品房买卖合同系由被告蔡海妹与大厂京御房地产开发有限公司签订，该房屋由被告蔡海妹占有使用，被告燕春光有理由相信蔡海妹享有商品房买卖合同中购买方的合同权利义务，并有权处分涉案房屋。且该房屋尚未取得房屋产权证书，故邱志豪关于确认涉案房屋所有权归其所有的主张，不予支持。蔡海妹与燕春光签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱志豪与蔡海妹签订的委托协议对委托双方具有约束力，但不得对抗作为善意第三人的燕春光。遂判决：一、驳回原告邱志豪的诉讼请求。二、案件受理费100元，由原告邱志豪负担。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案商品房买卖合同系蔡海妹作为买受人与开发商大厂京御房地产开发有限公司签订，蔡海妹作为该房产的权利人，其有权作出处分。至于上诉人称与其母蔡海妹之间的协议为内部约定，系另一法律关系，可另行解决，其不具备据此认定蔡海妹与燕春光买卖合同无效的效力。被上诉人燕春光夫妻已于2016年11月15日办理了离婚手续，上诉人并未提供任何证据证明燕春光没有购房资格。综上所述，上诉人邱志豪的诉讼请求不能成立，应予以驳回；原审判决认

商品房买卖合同系由被告蔡海妹与大厂京御房地产开发有限公司签订，该房屋由被告蔡海妹占有使用，被告燕春光有理由相信蔡海妹享有商品房买卖合同中购买方的合同权利义务，并有权处分涉案房屋。且该房屋尚未取得房屋产权证书，故邱志豪关于确认涉案房屋所有权归其所有的主张，不予支持。蔡海妹与燕春光签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱志豪与蔡海妹签订的委托协议对委托双方具有约束力，但不得对抗作为善意第三人的燕春光。遂判决：一、驳回原告邱志豪的诉讼请求。二、案件受理费100元，由原告邱志豪负担。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案商品房买

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1538号上诉人（原审原告）：邱志豪，男，1995年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：蔡海妹，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：燕春光，女，1979年5月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人邱志豪因与被上诉人蔡海妹、燕春光所有权确认纠纷一案，不服河北省……