劳动合同纠纷 （2017）粤19民终5582号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对翔运公司、翔运第二分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：翔运第二分公司与温树芬之间的劳动合同关系是否应维持。因劳动关系具有人身依附性，温树芬明确表示不同意与翔运第二分公司维持劳动关系的前提下，该劳动关系已无法维系，且在二审法庭调查中双方均确认温树芬已不再驾驶案涉承包合同中的出租车辆，将案涉承包合同中的出租车辆停放回公司并交回该车辆的钥匙及相关证件，故翔运第二分公司主张与温树芬维持劳动关系得理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人翔运公司、翔运第二分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市翔运集团有限公司、东莞市翔运集团有限公司第二分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　张海亮审判员　　许　卫审判员　　李瑞峰二〇一七年十月十日书

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对翔运公司、翔运第二分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：翔运第二分公司与温树芬之间的劳动合同关系是否应维持。因劳动关系具有人身依附性，温树芬明确表示不同意与翔运第二分公司维持劳动关系的前提下，该劳动关系已无法维系，且在二审法庭调查中双方均确认温树芬已不再驾驶案涉承包合同中的出租车辆，将案涉承包合同中的出租车辆停放回公司并交回该车辆的钥匙及相关证件，故翔运第二分公司主张与温树芬维持劳动关系得理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人翔运公司、翔运第二分公司的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5582号上诉人（原审原告）：东莞市翔运集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区八达路***号。法定代表人：王建文，董事长。上诉人（原审原告）：东莞市翔运集团有限公司第二分公司。住所地：广东省东莞市莞城八达路***号。负责人：梁欧勋，经理。两上诉人的共同委托代理人：骆涛，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温树芬，男，汉族，……