金融借款合同纠纷 （2013）汉中民终字第00054号

原、被告双方所签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告汉中红叶公司未按合同约定归还原告借款显属违约，理应归还原告借款本息。原告于2010年2月22日向被告汉中红叶公司发出了债务逾期催收通知书，被告汉中红叶公司签收后，仍未履行归还借款之义务，原告主张依法判令被告汉中红叶公司归还所欠原告借款本息之请求，予以支持。被告汉中市天翔电子科技有限公司作为借款担保人，在保证期间原告未主张要求保证人承担保证责任，保证期间届满后，原告于2010年3月4日经汉台区公证处邮寄送达了担保人履行责任通知书，但未提供被告签收的原始依，仅凭邮局出具的邮寄证明不能确认被告签收的法律依据，故原告主张被告汉中市天翔电子科技有限公司收到其催收通知书的事实，缺乏证据，不予支持。被告樊建军作为本案的保证人，在保证期间原告未向其主张要求承担保证责任，保证期限届满，原告要求保证人樊建军承担保证责任之请求，本院不予支持。经原告与被告汉中红叶公司对借款利息复核确认，截止2012年2月20日，被告汉中红叶公司共计下欠原告利息为1011322.55元，予以确认。依照《中华人民共和国合同法

原、被告双方所签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告汉中红叶公司未按合同约定归还原告借款显属违约，理应归还原告借款本息。原告于2010年2月22日向被告汉中红叶公司发出了债务逾期催收通知书，被告汉中红叶公司签收后，仍未履行归还借款之义务，原告主张依法判令被告汉中红叶公司归还所欠原告借款本息之请求，予以支持。被告汉中市天翔电子科技有限公司作为借款担保人，在保证期间原告未主张要求保证人承担保证责任，保证期间届满后，原告于2010年3月4日经汉台区公证处邮寄送达了担保人履行责任通知书，但未提供被告签收的原始依，仅凭邮局出具的邮寄证明不能确认被告签

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汉中民终字第00054号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行。法定代表人陈伟，该支行行长。委托代理人梁雪林，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人李双林，中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行客户经理。被上诉人（原被告）汉中红叶园林绿化工程有限责任公司。法定代表人樊建军，该公司董事长。委托代理人闫京生，陕西嘉盟律师事务所律师。被……