土地行政管理（土地） （2019）苏03行初229号

本案原告虽然在起诉状中陈述的“事实与理由”涉及被告作出的《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通〔2019〕3号），但从其诉讼请求“1、确认被告少批多占行为违法，2、责令被告停止违法占地行为”的内容看，其实质是认为被告侵犯其经营自主权、农村土地承包经营权、农村土地经营权或者其他人身权、财产权等合法权益而提起本案诉讼，而非对被告上述公告行为或者征收土地行为不服而提起诉讼。因此，本案应以实施侵犯原告合法权益行为的行政主体为依据确定适格被告，而不能将《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通〔2019〕3号）的作出主体确定为适格被告。然而，本案原告起诉时，并未提供任何证据证明其何种合法权益受到侵犯，也未提供任何证据证明其所列被告徐州市人民政府实施了侵犯其合法权益的行为。经本院释明后，原告仍坚持对被告徐州市人民政府提起诉讼，且未补充侵犯其合法权益的行为存在的材料。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如

本案原告虽然在起诉状中陈述的“事实与理由”涉及被告作出的《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通〔2019〕3号），但从其诉讼请求“1、确认被告少批多占行为违法，2、责令被告停止违法占地行为”的内容看，其实质是认为被告侵犯其经营自主权、农村土地承包经营权、农村土地经营权或者其他人身权、财产权等合法权益而提起本案诉讼，而非对被告上述公告行为或者征收土地行为不服而提起诉讼。因此，本案应以实施侵犯原告合法权益行为的行政主体为依据确定适格被告，而不能将《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通〔2019〕3号）的作出主体确定为适格被告。然而，本案原告起诉时，并未提供任何证据证明其何种合法权益受到侵犯

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初229号原告：白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：闫成荣，女，1948年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：陈勇，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：陈逢，女，1979年9月15日生，汉族，住江苏……