著作权许可使用合同纠纷 （2018）京0105民初15280号
裁判要旨
合作协议与补充协议系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，合同各方主体均应按照约定履行各自的义务。 乐视体育公司虽不是合作协议的签约主体，但其签署的补充协议已将其补充为合作协议的被授权方，且约定除2015年第一笔转播服务费由乐视网公司支付以外，其余尚未支付的款项均由乐视体育公司承担。 乐视体育公司认为其不是合作协议签约主体故不应承担付款义务的抗辩意见，本院不予采纳。 乐视体育公司已经通过邮件和承诺函确认了尚欠赛车场公司2016年汇率差价12.828万元和2017年首笔新媒体传输权利的授权使用费尾款人民币365.704万元，乐视体育公司和乐视网公司也未举证证明确已支付这两笔费用及2017年第二笔和第三笔费用，故赛车场公司主张这四笔费用及逾期利息于法有据，本院予以支持。 关于利息计算的标准，因合作协议和补充协议均未约定逾期支付的违约金或利息，乐视网公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，本院予以支持。 乐视网公司系合作协议的主体，与乐视体育公司均为被授权方，补充协议明确约定其应就合作协议与补充协议项下全部义务承担连带责任，该连带责任的性质并非其认为的公司
摘要
上海国际赛车场经营发展有限公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司等著作权合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15280号原告：上海国际赛车场经营发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇伊宁路2000号。 法定代表人：张慧民，董事长。 委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律所事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律所事务所上海分所律师。 被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷振剑，总经理……