融资租赁合同纠纷 （2019）沪民申1469号
裁判要旨
首先，关于是否存在债权转让的问题。 本案审理的是《从属协议》项下回购纠纷而非债权转让纠纷。 本案中，《从属协议》对回购的条件、所涉租赁物交付等作了明确的约定，即在收到回购款后，现代公司向大中方公司交付证明租赁物所有权的文件，上述文件的转移视为现代公司向回购方转移租赁物件的所有权及相关权益；现代公司不承担租赁物状态和交货任何责任。 因此，就回购以及所涉租赁物交付等，大中方公司与现代公司在《从属协协议》中已作明确约定。 其次，本案审理过程中，未见大中方公司与现代公司将《从属协议》约定的回购变更为债权转让的证据。 因此，大中方公司所称债权转让存在瑕疵致回购条件不成就理由没有事实和法律依据，本院不予支持；鉴于此，大中方公司所称转让债权所涉诉讼时效、债权转让未通知债务人不发生效力的再审理由亦不能成立。
摘要
安徽大中方工程机械有限公司与现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷审判监督民事裁定书
正文（节选）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：丁无白，总经理。 委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：现代融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX号海航大厦8楼B单元……