专利合同纠纷 （2021）最高法知民辖终113号

1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案纠纷系合同纠纷，双方在合同中约定“协商不成的，双方均可向各自住所地人民法院起诉解决”，该约定内容明确，且本案又涉专利实施，故原审法院依法享有本案管辖权。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”涉案合同虽已解除，但其关于争议解决的管辖约定仍对双方有约束力，潍坊华潍公司提出涉案合同中的约定管辖不再对双方有约束力的观点，原审法院不予采纳。综上，潍坊华潍公司提出管辖异议，无事实依据，应予驳回。 原审法院裁定：驳回潍坊华潍新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由潍坊华潍新材料科技有限公司负担。 本院经审查查明：2015年8月，浙江**潍公司作为甲方与作为乙方的潍坊华潍公司签订《项目合作协议》，该协议第五条争议解决载明：“甲乙双方在履行

1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案纠纷系合同纠纷，双方在合同中约定“协商不成的，双方均可向各自住所地人民法院起诉解决”，该约定内容明确，且本案又涉专利实施，故原审法院依法享有本案管辖权。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”涉案合同虽已解除，但其关于争议解决的管辖约定仍对双方有约束力，潍

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终113号 上诉人（原审被告）：潍坊华潍新材料科技有限公司。住所地：山东省潍坊综合保税区规划路以北、高新三路以**楼。 法定代表人：冯清茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾美杰，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江**潍新材料科技股份有限公司。。住所……