承揽合同纠纷 （2019）鲁16民终1181号

原告嘉林建设公司与被告滨州安联公司签订的塑钢门窗加工安装合同，系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约将涉案门窗工程安装完成，被告应当按照合同约定支付原告工程款。根据双方签订的合同、结算单及当事人陈述，被告尚应支付原告质保金。关于上述质保金是否达到支付条件，是双方争议的主要焦点。一审法院审查认为，涉案门窗安装工程于2016年10月17日竣工，虽然双方合同约定的质保金付款条件为“乙方应对本工程质量保修2年，保修期从整体工程竣工验收合格之日起开始起算”，但被告滨州安联公司在未完成整体工程竣工验收合格（整体工程竣工验收合格之日为2018年5月31日）的情况下，自认已于2017年5月31日将商品房交付购房人使用，故包含涉案门窗工程在内的安联风度柏林1#、2#、3#住宅楼及地下车库工程质保期应自2017年5月31日起算，据此计算，涉案工程质保金尚未达到支付条件。故对原告要求被告支付质保金的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告嘉林建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费582

原告嘉林建设公司与被告滨州安联公司签订的塑钢门窗加工安装合同，系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约将涉案门窗工程安装完成，被告应当按照合同约定支付原告工程款。根据双方签订的合同、结算单及当事人陈述，被告尚应支付原告质保金。关于上述质保金是否达到支付条件，是双方争议的主要焦点。一审法院审查认为，涉案门窗安装工程于2016年10月17日竣工，虽然双方合同约定的质保金付款条件为“乙方应对本工程质量保修2年，保修期从整体工程竣工验收合格之日起开始起算”，但被告滨州安联公司在未完成整体工程竣工验收合格（整体工程竣工验收合格之日为2018年5月31日）的情况下，自

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1181号上诉人(原审原告)：嘉林建设集团有限公司，住所地：济南市历城区华龙路****楼**。法定代表人：滕林行，总经理。委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海波，山东锦鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滨州安联置业有限公司，住所地，住所地：滨州市滨城区新立河西路黄河十二路南iv>法定代表人：许树田，……