民间借贷纠纷 （2018）苏1111民初3248号

原告何为民以放贷为其重要收入来源，经常性向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性。 原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，故本案的借贷合同应当认定为无效，借款人杨荣坤、陶征青应当返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。 两被告认为周登明系实际借款人，应当承担还款责任的答辩意见，本院认为，被告杨荣坤、陶征青是抵押借款合同的相对人，原告何为民向两被告直接支付借款，应当由两被告承担还款责任，两被告偿还借款后可向实际借款人追偿。 两被告提出借款合同均由圆方小贷公司工作人员彭友经办，周登明已向彭友还本付息，清偿债务，本院认为，借款合同约定借款人还款需向原告指定账户转账，两被告未举证证明彭友系原告何为民指定收款人，因此周登明向彭友转账的行为不能认定为两被告已经向原告履行了还款义务。 原告何为民虽然当日以转账方式全额支付给借款人80万元，但借款人随即将履约保证金4万元和当月利息

何为民与杨荣坤、陶征青民间借贷纠纷一审民事判决书

镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3248号 原告：何为民，男，汉族，1973年6月8日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：韩勤丰、徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。 被告：杨荣坤，男，回族，1969年8月23日生，住镇江市。 被告：陶征青，女，汉族，1973年2月21日生，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。 原告何为……