合同纠纷 （2016）川01民终1585号

首先，蛟龙公司未能举证证明胡常青存在欺诈行为以及蛟龙公司于签订案涉合同及补充协议时存在重大误解的情形。因此，蛟龙公司认为案涉合同及补充协议可撤销的主张，本院依法不予支持。其次，对于蛟龙公司认为案涉合同及补充协议显失公平问题，本院认为，蛟龙公司未能举证证明胡常青存在利用优势地位迫使蛟龙公司签订案涉合同及补充协议的情形，因此，应当认定双方当事人系在通过平等协商的情况下达成意思表示一致，故蛟龙公司认为案涉合同及补充协议显失公平的主张，本院依法不予支持。最后，对于蛟龙公司认为补差款应按胡常青的利润差额来确定的问题，本院认为，按照双方的约定，补差款系依据保底营业额与实际营业额之间的差额确定，故原审法院依据该约定认定补差款正确。因此，蛟龙公司认为补差款应按利润差额来确定的主张，因无事实依据，本院依法不予支持。综上，蛟龙公司的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费32484元，由双流蛟龙投资有限责任公司负担。本

首先，蛟龙公司未能举证证明胡常青存在欺诈行为以及蛟龙公司于签订案涉合同及补充协议时存在重大误解的情形。因此，蛟龙公司认为案涉合同及补充协议可撤销的主张，本院依法不予支持。其次，对于蛟龙公司认为案涉合同及补充协议显失公平问题，本院认为，蛟龙公司未能举证证明胡常青存在利用优势地位迫使蛟龙公司签订案涉合同及补充协议的情形，因此，应当认定双方当事人系在通过平等协商的情况下达成意思表示一致，故蛟龙公司认为案涉合同及补充协议显失公平的主张，本院依法不予支持。最后，对于蛟龙公司认为补差款应按胡常青的利润差额来确定的问题，本院认为，按照双方的约定，补差款系依据保底营业额与实际营业额之间的差额确定，故原审法院依

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1585号上诉人（原审被告、反诉原告）双流蛟龙投资有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区服务中心。法定代表人黄玉蛟，董事长。委托代理人何富文，四川华敏律师事务所律师。委托代理人张艳，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡常青，男，汉族，1970年4月15日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人徐尤坚，北京市大……