劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第72号

上诉人主张同工同酬，应当提供证据证明。上诉人在一审中提供的“庄华”的工资单，被上诉人佳莲超市对其真实性予以否认，故对该证据的真实性尚无法确认，同时，上诉人亦未举证证明“同工”的情形，原审法院据此所作判决并无不当。关于2011年之前未休年休假问题，对此被上诉人佳莲超市予以否认，且该主张也超过仲裁时效，原审法院据此所作判决并无不当。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人岑务华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　斌代理审判员　　卞晓勇代理审判员　　邬　梅二〇一四年一月十五日书　记　员　　严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人主张同工同酬，应当提供证据证明。上诉人在一审中提供的“庄华”的工资单，被上诉人佳莲超市对其真实性予以否认，故对该证据的真实性尚无法确认，同时，上诉人亦未举证证明“同工”的情形，原审法院据此所作判决并无不当。关于2011年之前未休年休假问题，对此被上诉人佳莲超市予以否认，且该主张也超过仲裁时效，原审法院据此所作判决并无不当。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人岑务华负担。本判决为终审判决。审　

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第72号上诉人（原审原告）岑务华。被上诉人（原审被告）上海佳莲超市有限公司。法定代表人谢毅。委托代理人雷飞龙。委托代理人赵亮。被上诉人（原审被告）上海东太人力资源有限公司。法定代表人包蔚青。委托代理人戴慧燕。上诉人岑务华因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6141号民事判决，向本院提起上诉……