行政强制 （2019）湘31行初57号

本案的争议焦点主要有以下几个方面：一是被告主体资格是否适格；二是原告的起诉是否超过法定期限；三是被诉强制执行行为是否合法；四是原告的赔偿请求应否得到支持。关于被告的主体资格。根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有县级以上人民政府才具有依法征收土地及地上附属物的职权，因而，在被强制执行的财产位于县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非县级人民政府能够举证证明该强制执行行为确系在其不知情的情况下由其他主体所实施，否则人民法院可以依据上述法律规定，推定强制执行行为系县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，被告在诉讼中虽然辩称被诉行为并非其直接实施、相关限期腾地决定也是国土部门作出，但同时被告在庭审中也承认，在实施被诉行为前指挥部曾经将相关情况向被告作了汇报，经被告研究后决定对原告的苗木采取强制腾地措施。从2017年8月7日实际实施腾地行为的情况来看，龙山县国土、城管、指挥部等单位均派员到场参与执法活动，如此这般由多个行政机关或机构参与的联合执法行动，唯有其共同的上级机关即龙山县人民政府牵头组织才能可付诸实施。而且，原告在提起本案诉

本案的争议焦点主要有以下几个方面：一是被告主体资格是否适格；二是原告的起诉是否超过法定期限；三是被诉强制执行行为是否合法；四是原告的赔偿请求应否得到支持。关于被告的主体资格。根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有县级以上人民政府才具有依法征收土地及地上附属物的职权，因而，在被强制执行的财产位于县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非县级人民政府能够举证证明该强制执行行为确系在其不知情的情况下由其他主体所实施，否则人民法院可以依据上述法律规定，推定强制执行行为系县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，被告在诉讼中虽然辩称被诉行为并非其

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘31行初57号原告朱祖福，男，汉族，1955年3月21日出生，住湖南省龙山县。委托代理人曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路88号。法定代表人刘冬生，该县县长。委托代理人贾高林，龙山县人民政府工作人员。委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。原告朱祖福诉被告龙山县人民政府行政强……