债权转让合同纠纷 （2018）豫96民终802号
裁判要旨
2016年12月1日程小燕、恒森玻璃公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，根据程小燕提供的证据，能够证明债权转让的通知送达了恒森玻璃公司，恒森玻璃公司也没有提出异议，该债权转让通知对恒森玻璃公司发生法律效力。关于程小燕对恒森玻璃公司享有的债权数额，程小燕提供了恒森玻璃公司与小麦石英砂厂的《对账函》，该对账函虽然没有加盖恒森玻璃公司的公章，但有恒森玻璃公司的法定代表人和财务人员的签字，崔景华在原审时出庭质证时对该对账单上的签字也没有提出异议，且能与恒森玻璃公司提交的恒森玻璃公司方应付款财务账目明细分类账显示的截止2016年1月应付小麦石英砂厂351579元相印证，所以，该对账函中的欠款数额予以认定。恒森玻璃公司认为其与小麦石英砂厂没有结算的辩称理由不能成立。恒森玻璃公司主张2016年1月后法院将小麦石英砂厂在恒森玻璃公司处的债权100000元冻结，程小燕也认可；恒森玻璃公司提出2016年1月后又付小麦石英砂厂20000元的承兑，即使扣除该120000元，恒森玻璃公司尚欠小麦石英砂厂的款项也超过了200000元，所以，程小燕主张对恒森玻璃公司享有债权200000元，
摘要
济源市恒森玻璃制品有限公司、程小燕债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终802号上诉人（原审被告）：济源市恒森玻璃制品有限公司，住所地：济源市轵城镇泽南村。法定代表人：崔景华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占营，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程小燕，女，1977年9月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：济源市小麦石英砂厂，住所地：……