金融借款合同纠纷 （2017）陕08民终3834号

本案争议焦点为：二上诉人是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，二上诉人称担保人一栏处签字捺印虽系其二人本人作出，但其二人对合同内容并不知晓，连带清偿责任承担并非其二人真实意思表示，二上诉人不承担连带清偿责任。但上诉人未能提供相应证据对其二人并不知晓合同内容的述称加以佐证，且担保人处签字捺印系二上诉人本人作出，涉案款项亦已汇入被上诉人马亮飞账户，本案借贷担保事实清楚，出借人亦已履行提供款项之义务，故二上诉人称其不承担担保责任的上诉理由不能成立。综上所述，高富泉、冯雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6580元，由上诉人高富泉、冯雪梅负担。本判决为终审判决。审判长　李　军审判员　贺金丽审判员　郭　瑶二〇一七年十一月二十七日书记员　冯晓东 来自：www.

本案争议焦点为：二上诉人是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，二上诉人称担保人一栏处签字捺印虽系其二人本人作出，但其二人对合同内容并不知晓，连带清偿责任承担并非其二人真实意思表示，二上诉人不承担连带清偿责任。但上诉人未能提供相应证据对其二人并不知晓合同内容的述称加以佐证，且担保人处签字捺印系二上诉人本人作出，涉案款项亦已汇入被上诉人马亮飞账户，本案借贷担保事实清楚，出借人亦已履行提供款项之义务，故二上诉人称其不承担担保责任的上诉理由不能成立。综上所述，高富泉、冯雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3834号上诉人（原审被告）：高富泉，男，1967年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县，干部。上诉人（原审被告）：冯雪梅，女，1963年5月20日出生，汉族，住榆林市米脂县，农民。二上诉人共同委托代理人杜进忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，农民。被上诉人（原审原告）：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住……