恢复原状纠纷 （2021）京03民终13043号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，1982年左右双方父母同时建设了十间房屋，即×××与×××的房屋，1993年相关部门进行了土地使用权的登记，2014年孟庆江在×××原址翻建且得到了孟庆良的同意。若枉顾形成多年房屋格局的事实，严格按照土地使用证登记而拆除孟庆江家中房屋与院墙，将会导致利益失衡，且现有房屋格局并未对孟庆良实际生活造成严重影响，故一审法院对孟庆良要求拆除×××西侧正房与院墙（×××最西侧东西长46厘米、南北长23.3米）的诉讼请求，一审法院不予支持。对第二项诉讼请求，孟庆江对多年形成的房屋格局并未有过错，故一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孟庆良的全部诉讼请求。本院二审期间，孟庆良提交证据：录音光盘及文字整理材料，证明孟庆江曾自己说过占了孟庆良的地方就扒。孟庆江认可该证据的真实性，但认为录音是孟庆良偷录，且还有删改

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，1982年左右双方父母同时建设了十间房屋，即×××与×××的房屋，1993年相关部门进行了土地使用权的登记，2014年孟庆江在×××原址翻建且得到了孟庆良的同意。若枉顾形成多年房屋格局的事实，严格按照土地使用证登记而拆除孟庆江家中房屋与院墙，将会导致利益失衡，且现有房屋格局并未对孟庆良实际生活造成严重影响，故一审法院对孟庆良要求拆除×××西侧正房与院墙（×××最西侧东西长46厘米、南北长23.3米）的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终13043号上诉人(原审原告)：孟庆良，男，1970年9月22日出生。委托诉讼代理人：张艳红（上诉人孟庆良之妻），1970年9月20日出生。被上诉人(原审被告)：孟庆江，男，1968年12月5日出生。上诉人孟庆良因与被上诉人孟庆江恢复原状纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初12086号民事判决，向本院提起上诉。本……