劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第597号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李伟的工资标准，李伟主张其年薪为24万元，其依据为2013年2月16日前湛公司法定代表人＊＊＊发送的电子邮件。原审法院认为，2013年2月16日的电子邮件系双方就李伟的薪资进行的协商，并未明确李伟的薪资标准，而2013年3月5日前湛公司人事谢烨发送的电子邮件明确了李伟的工资为9，100元／月，每月900元的补贴（凭发票报销），这与李伟、前湛公司签订的劳动合同相符，且前湛公司实际按此约定支付李伟的工资，故原审法院对李伟的上述主张不予采信。对于2013年3月5日电子邮件中“一年按照16薪计算”的描述，前湛公司主张16薪需通过考核才可以发放，并表示该封电子邮件的附件即为考核的内容。鉴于李伟未能提供2013年3月5日电子邮件的附件，原审法院对前湛公司的主张予以采信，且李伟未工作满一年，前湛公司也未进行考核，故前湛公司无需支付李伟12薪之外的4薪。综上，原审法院确认李伟的工资标准为每月9，100元，并有每月900元的补

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李伟的工资标准，李伟主张其年薪为24万元，其依据为2013年2月16日前湛公司法定代表人＊＊＊发送的电子邮件。原审法院认为，2013年2月16日的电子邮件系双方就李伟的薪资进行的协商，并未明确李伟的薪资标准，而2013年3月5日前湛公司人事谢烨发送的电子邮件明确了李伟的工资为9，100元／月，每月900元的补贴（凭发票报销），这与李伟、前湛公司签订的劳动合同相符，且前湛公司实际按此约定支付李伟的工资，故原审法院对李伟

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第597号上诉人（原审原告）李伟。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海前湛投资管理有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。上诉人李伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组……