民间借贷纠纷 （2016）桂08民终394号

上诉人苏耀诗以其提供的仅有其本人签名的清单主张双方存在合伙关系且对所有欠据欠条涉及的款项都已经结算完毕，但其对结算款项的交付情况前后陈述不一致，亦未能提供证据证实其于结算完毕后向徐云周分别支付了399540元和4400元，而且其称已经结算完毕却未收回其亲笔所写的欠据欠条或要求徐云周出具收条，这明显有悖一般常理，因此苏耀诗认为双方结算完毕且不再有债权债务关系而上诉请求驳回徐云周的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。苏耀诗于2010年3月17日出具给徐云周收执的欠条上载明“今欠到徐云周人民币61400元，不欠徐云土的欠款”，在没有其他证据相佐证的情况下，单凭该欠条不能够证明徐云周与徐云土是该笔款项的共同债权人，因此对苏耀诗认为该款项是其欠两个人的钱款而徐云周无权单独主张的上诉意见，本院不予支持。本案中苏耀诗出具的欠据及欠条均未就还款期限有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，因此徐云周于2015年12月起诉并未超过诉讼时效。苏耀诗上诉主张本案已超诉讼时效，依据不足，本院不予支持。此外，一审法院根据徐云周诉请款项的性质将2009

上诉人苏耀诗以其提供的仅有其本人签名的清单主张双方存在合伙关系且对所有欠据欠条涉及的款项都已经结算完毕，但其对结算款项的交付情况前后陈述不一致，亦未能提供证据证实其于结算完毕后向徐云周分别支付了399540元和4400元，而且其称已经结算完毕却未收回其亲笔所写的欠据欠条或要求徐云周出具收条，这明显有悖一般常理，因此苏耀诗认为双方结算完毕且不再有债权债务关系而上诉请求驳回徐云周的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。苏耀诗于2010年3月17日出具给徐云周收执的欠条上载明“今欠到徐云周人民币61400元，不欠徐云土的欠款”，在没有其他证据相佐证的情况下，单凭该欠条不能够证明徐云周与徐云土是该笔款项

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终394号上诉人（一审被告）苏耀诗，农民。委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。委托代理人卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）徐云周，农民。委托代理人李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。上诉人苏耀诗因与被上诉人徐云周因民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字……