承揽合同纠纷 （2017）陕01民终5884号

微浪公司、天合公司于2012年4月26日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行各自的合同义务。合同签订后，天合公司向微浪公司交付了图号为5701.02及图号为7096.02的接头，微浪公司支付了涉案合同的全部款项。现因接头质量问题，双方形成本案诉争。双方为证明自己的主张，均提交了相关机构的检测报告，但检测结论并不一致。天合公司辩称的试块检验合格即产品本身合格及如进行鉴定，应该以试块作为检材进行鉴定等相关观点，微浪公司、天合公司双方在订约之初约定以试块进行检验，是由于案涉标的物的特殊性，不可能对接头本身做破坏性检测，否则天合公司的生产没有任何意义，合同中约定试块检测仅是在不破坏产品本身情况下的一种产品质量检测方法，并未约定以此作为唯一的质量衡量标准，天合公司对于试块检测作用的理解是片面的，其要求鉴定仅能针对试块进行的意见也无任何依据，试块合格并不能证明产品本身合格，故对天合公司上述辩称意见，不予采纳，微浪公司申请对剩余28件接头进行司法鉴定合理有据。就微浪公司提交的存放于沧州市青县中星石油器材有限公司厂区的检材是否是合同标的物的问题

微浪公司、天合公司于2012年4月26日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行各自的合同义务。合同签订后，天合公司向微浪公司交付了图号为5701.02及图号为7096.02的接头，微浪公司支付了涉案合同的全部款项。现因接头质量问题，双方形成本案诉争。双方为证明自己的主张，均提交了相关机构的检测报告，但检测结论并不一致。天合公司辩称的试块检验合格即产品本身合格及如进行鉴定，应该以试块作为检材进行鉴定等相关观点，微浪公司、天合公司双方在订约之初约定以试块进行检验，是由于案涉标的物的特殊性，不可能对接头本身做破坏性检测，否则天合公司的生产没有任

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5884号上诉人（原审被告）：天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北1委101号。法定代表人：李广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西微浪进出口有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路38号明……